三年前暴发的3Q大战也有定性。2月24日(周一)下午，最高群众法院终审裁决，360扣扣警卫组成歹意侵权，向腾讯赔偿500万元。

　　讯断进去后，360发了一个声名，说自己最为用户着想。究竟是不是如许呢？

　　其实有个简单的方式：最高院的判决书是最威信的文件，咱们试着站在用户角度读一读，360与用户的关系其实一目意识。且看：

　　1、“本院以为，上诉人(360)为达到商业目标，诱导并提供器械自动营救用户窜改被上诉人QQ软件的运转方式，并同时开导用户安装其360保险卫士，变迁QQ软件安然外围，破欠安了QQ软件相关效能的保险性并对QQ软件集团具有很强的诱导性。一审法院对付上诉人并不是给QQ用户供给技术中立的修改工具的认定，并无欠妥。”

　　最高院是说，360诱导用户，破不好用户正在用的软件的安然性

　　2、“当然上诉人在一审诉讼中，称其的确含义是不打扫腾讯扫描用户隐衷的可能，并在揭示中亦运用了这些项目可能被病毒木马独霸，请尽快修复等不肯定性的言语，然而该暗示与用语对普通的QQ软件用户而言，具有较强的诱导性，容易造成用户恐慌，忧虑QQ软件不保险，并有可能招致隐衷泄露也许病毒木马入侵，从而对QQ软件及其做事发生后背影响和评价。”

　　最高院是说，360诱导用户，让用户悚惶

　　3、“上诉人无事实根据地宣称QQ软件会对用户的电脑硬盘隐私文件钳制观察，况且以本身的规范对QQ软件进行评判，并声张QQ存在着很有问题的安康标题问题，造成了用户对QQ软件及其就事的惶恐及负面评估，使相关消费者对QQ软件的安然性打造生困惑，影响了消费者的果断，并容易招致相关用户弃用QQ软件及其效力，大约选用扣扣警卫关心其QQ软件。这类指斥已凌驾造孽的商业指摘、评价的畛域，攻破了法律腹地。据此一审法院认定其举止组成贸易毁谤并没有欠妥。”

　　最高院说的是，360造成用户的惊慌，影响消费者果断

　　4、“即首先经过贬损QQ软件劝导用户安设QQ保镳，在用户安设和运行QQ保镳过程中，颠末有筹算的行为劝导，扶助用户安装上诉人产品360安然卫士，并经由过程QQ保镖的一键修复机能，将QQ软件的保险相通界面变迁成QQ保镳界面。”

　　最高院是说，360有解决地误导用户

　　5、“本案中上诉人(360)以技术手段翻新为名，特地开拓QQ保镖，对被上诉人的QQ软件发展深度干与，本院难以认定其举止吻合互联网沉着和创新之物资，故对此上诉来因不予赞成。”

　　最高院说的是，360以妙技立异为名，深度干涉用户的软件

　　总结起来是，最高干部法院在讯断书中认为，360以技术手段创新为名，有妄想地诱导和误导用户，深度干与用户正在用的软件的安全性，让用户惊慌。

　　最高院在裁决书中说，360扣扣保镖是“不犯科竞争”，要达到“食人肥己”的目的。试问，这与用户有何干系，与技术创新有何相关？

　　在这个案子中，360不单单是损害腾讯的利益，其实，也损害用户的好处。谁更替用户着想，答案不言自明。